28 мая 2014 г.

Эпоха Троцкого и ее влияние на современность

Комментарий на статью Александра Кузнецова Пятый Интернационал Обамы: о кризисе американского троцкизма

Век спустя обстановка в мире вновь накалена до предела. Только, если говорить об исторических аналогиях, как это ни парадоксально, политика нынешнего западного истеблишмента напоминает не дипломатическую игру кайзера Вильгельма или британского министра иностранных дел Эдуарда Грея, а хаотичные действия Льва Троцкого по разжиганию мировой революции.


Дипломатические игры кайзера Вильгельма и британского министра иностранных дел Эдуарда Грея привели к глобальному вооружённому конфликту. Хаотичные же действия Льва Троцкого по разжиганию мировой революции не могли привести к столь всепланетным масштабам. И я так понимаю, что автор решил намекнуть именно на этот аспект - то есть безрезультатности телодвижений на основе отсутствия авторитета.

И парадоксальности нет - все вполне логично. Политика нынешнего западного истеблишмента осталась в русле скатывания мира к бойне, как это они и делали сотню лет назад. Ну понравилось им сейчас - про "революцию". Технология эффективна - они ее используют.

Следовательно, для американской элиты характерно манихейское, дуалистическое видение мира. И, надо сказать, что чёрно-белая оптика «свои-чужие» поразительно напоминает психологию большевиков, пытавшихся в 20-е–30-е годы прошлого века устроить «мировую революцию». Авантюризм во внешней политике, радикальная идеологизация, презрение к международному праву и достигнутым неформальным договорённостям, готовность «кинуть» своих партнёров — всё это сближает дипломатии Троцкого и Обамы.


Валить в кучу дипломатию Троцкого, который продержался на этом поприще несколько месяцев, и сдержанную дипломатию 20-х - 30-х годов СССР, которая привела к признанию государства в мире - не стоит. Может быть автор не хотел смешивать психологию большевиков, авантюризм во внешней политике, презрение к международному праву, но почему-то у него это получилось.

Ещё одна общая черта — отсутствие моральной брезгливости в выборе союзников. В составе «пятого Интернационала» Обамы — ливийские повстанцы, сирийские боевики из «Джабхат ан-нусры», президент Руанды Поль Кагаме, изгнавший из страны сотни тысяч граждан, бандеровцы и неофашисты из Киева. Такая разношёрстная коалиция создаётся для того, чтобы сместить неугодные элиты в странах, традиционно считающихся геополитическими соперниками США (точно так же, как в эпоху Троцкого большевики стремились к свержению «западных империалистов»). И мы не погрешим против истины, если назовём новый американский внешнеполитический курс необольшевистским.


Здесь автор приводит примеры отсутствия моральной брезгливости со стороны состава Обамы и не утруждает себя дотошностью небольшого перечисления со стороны большевиков. И очень непонятно, что такое "эпоха Троцкого" с точки зрения автора. Мне такой термин неизвестен. Автор может прояснить этот момент?

В связи с этим становится ясно, что нынешнее охлаждение между Россией и США — не временная размолвка деловых партнёров, которые готовятся к заключению нового договора, а глубокий идеологический раскол между фанатичными сторонниками мировой революции и реалистичными политиками, желающими их остановить.


Раскол гораздо глубже, чем пытается представить нам автор. Ибо сам говорит об идеологическом расколе, но упоминает лишь и формальной стороне - реалистичность проводников одной идеологии и фанатичностью адептов другой. О коренных различиях этих идеологий - ни слова. Мировые революции не могут быть идеологией. Мировая революция идет за идеологией всего лишь как проявление, причем необязательное.

То, что США в свое политике использует идею экспорта революций (возможно и близкой к проталкиваемой Троцким идее, но не получившей у большевиков поддержки) может говорить лишь о том, что эта политика стала вторичной, то бишь потеряла статус самодостаточности. Но никак не о необольшевизме можно в этом случае произносить речи. Слишком мелко для масштабов большевизма. Разница в идеологиях :) Давайте, поэтому не смешивать явления по формальным признакам. Сравнение Сталина с Гитлером - того же поля ягода. Использование ножа домохозяйкой не должно вызывать у нас панику и не дает повода называть её преступницей.