Показаны сообщения с ярлыком комментарий. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком комментарий. Показать все сообщения

28 мая 2014 г.

Эпоха Троцкого и ее влияние на современность

Комментарий на статью Александра Кузнецова Пятый Интернационал Обамы: о кризисе американского троцкизма

Век спустя обстановка в мире вновь накалена до предела. Только, если говорить об исторических аналогиях, как это ни парадоксально, политика нынешнего западного истеблишмента напоминает не дипломатическую игру кайзера Вильгельма или британского министра иностранных дел Эдуарда Грея, а хаотичные действия Льва Троцкого по разжиганию мировой революции.


Дипломатические игры кайзера Вильгельма и британского министра иностранных дел Эдуарда Грея привели к глобальному вооружённому конфликту. Хаотичные же действия Льва Троцкого по разжиганию мировой революции не могли привести к столь всепланетным масштабам. И я так понимаю, что автор решил намекнуть именно на этот аспект - то есть безрезультатности телодвижений на основе отсутствия авторитета.

И парадоксальности нет - все вполне логично. Политика нынешнего западного истеблишмента осталась в русле скатывания мира к бойне, как это они и делали сотню лет назад. Ну понравилось им сейчас - про "революцию". Технология эффективна - они ее используют.

Следовательно, для американской элиты характерно манихейское, дуалистическое видение мира. И, надо сказать, что чёрно-белая оптика «свои-чужие» поразительно напоминает психологию большевиков, пытавшихся в 20-е–30-е годы прошлого века устроить «мировую революцию». Авантюризм во внешней политике, радикальная идеологизация, презрение к международному праву и достигнутым неформальным договорённостям, готовность «кинуть» своих партнёров — всё это сближает дипломатии Троцкого и Обамы.


Валить в кучу дипломатию Троцкого, который продержался на этом поприще несколько месяцев, и сдержанную дипломатию 20-х - 30-х годов СССР, которая привела к признанию государства в мире - не стоит. Может быть автор не хотел смешивать психологию большевиков, авантюризм во внешней политике, презрение к международному праву, но почему-то у него это получилось.

Ещё одна общая черта — отсутствие моральной брезгливости в выборе союзников. В составе «пятого Интернационала» Обамы — ливийские повстанцы, сирийские боевики из «Джабхат ан-нусры», президент Руанды Поль Кагаме, изгнавший из страны сотни тысяч граждан, бандеровцы и неофашисты из Киева. Такая разношёрстная коалиция создаётся для того, чтобы сместить неугодные элиты в странах, традиционно считающихся геополитическими соперниками США (точно так же, как в эпоху Троцкого большевики стремились к свержению «западных империалистов»). И мы не погрешим против истины, если назовём новый американский внешнеполитический курс необольшевистским.


Здесь автор приводит примеры отсутствия моральной брезгливости со стороны состава Обамы и не утруждает себя дотошностью небольшого перечисления со стороны большевиков. И очень непонятно, что такое "эпоха Троцкого" с точки зрения автора. Мне такой термин неизвестен. Автор может прояснить этот момент?

В связи с этим становится ясно, что нынешнее охлаждение между Россией и США — не временная размолвка деловых партнёров, которые готовятся к заключению нового договора, а глубокий идеологический раскол между фанатичными сторонниками мировой революции и реалистичными политиками, желающими их остановить.


Раскол гораздо глубже, чем пытается представить нам автор. Ибо сам говорит об идеологическом расколе, но упоминает лишь и формальной стороне - реалистичность проводников одной идеологии и фанатичностью адептов другой. О коренных различиях этих идеологий - ни слова. Мировые революции не могут быть идеологией. Мировая революция идет за идеологией всего лишь как проявление, причем необязательное.

То, что США в свое политике использует идею экспорта революций (возможно и близкой к проталкиваемой Троцким идее, но не получившей у большевиков поддержки) может говорить лишь о том, что эта политика стала вторичной, то бишь потеряла статус самодостаточности. Но никак не о необольшевизме можно в этом случае произносить речи. Слишком мелко для масштабов большевизма. Разница в идеологиях :) Давайте, поэтому не смешивать явления по формальным признакам. Сравнение Сталина с Гитлером - того же поля ягода. Использование ножа домохозяйкой не должно вызывать у нас панику и не дает повода называть её преступницей.

26 января 2013 г.

О мыслящем ИИ

Мой ответ для Однако к статье Виктора Мараховского "Настоящий человек" на комментарий от Эдуарда Анатольевича Гартмана: "И что? Что прицепился ты к этой жизни? Ну живешь ты и живешь, как из этого следует то, что ИИ не имеет права на существование? Искусственный интеллект - это мыслящее существо. Не дать ему появиться на свет почти то же самое, что аборт сделать. А уничтожить почти то же самое, что убить человека."

Вы будете смеяться, ув. Эдуард, но люди цепляются за жизнь. Это, возможно, единственное, что ценно в этой вселенной. И когда Вы даже простой логикой пытаетесь лишить кого-то жизни - это обескураживает.

Спешу Вас обрадовать. Наука не в курсе даже миллионной части того, что называется жизнь. Для своей аргументации Вы берете только механическую часть проблемы и на ее основе пытаетесь возвести какую-то теорию. Такие теории по своей генеалогии заканчиваются расовыми и выпиливаются практикой. Последний раз пришлось всем миром навалиться, чтобы утихомирить заразу.

У жизни пока нет логики. Вернее она существует, но она пока не доступна нам, как разумам. И поэтому просьба. Если Вам не нравится что-то в жизни и Вы готовы это выкинуть - не торопитесь. Вы можете выкинуть то, от чего жизнь напрямую зависит. И при этом не заметите этого, потому что в этот момент Вас не станет. А Вы ценны. Подумайте об этом. 

Искуственный интеллект не может быть мыслящим существом еще несколько тысячелетий при существующих темпах развития технологий. Он еще долго будет простым калькулятором, которому до зиготы человека расти и расти. Через пару тысячелетий вернемся к этому вопросу. О мыслящем ИИ.

13 января 2013 г.

Последняя системная работа

Мой ответ для Однако к статье Виктора Мараховского "А кто не за свободу - тех травить". К новой скупке демократических блогеров" на комментарий от Dmitry Lejkin "...мне казалось, что этот сайт делают люди, у которых есть системное видение происходящего в мире и некоторый выработанный системный план по улучшению России. А не просто сборник хороших, но разрозненных аналитических статей. Потому и хочется выяснить, что это за системы."

Ув. Dmitry Lejkin. Давайте обобщу. Не только для Вас.
1. Системы нет. Об этом пишут и у нас и у них.
2. Последняя системная работа - "Капитал" Маркса. Подстольная книга каждого уважающего себя капиталиста. Если говорит о других книгах - кокетничает. Мир (без исключения) живет по этому труду, который устарел еще в 1917-м году. Я не говорю, что мир руководствуется этой работой, я говорю, что он живет по законам, которые там описаны. Поэтому прочтите. Если читали - изучите. Из разряда RTFM.
3. Старая система устарела не потому, что она старая, а потому, что она не учитывает 80 процентов реальности. Читайте религиозные тексты. Библия. Коран. Веды... Найдите то, что вам ближе. RTFM
4. Если вы сделаете эти три пункта как домашнее задание, у вас будет шанс стать не просто потребителем чьих-то теорий, а созидателем новой. По большому счету, вы можете создавать теории и без такой предварительной работы. Но можно напороться на изобретение велосипеда.
5. Я уже писал, что современное образование имеет потребительский характер. Отсюда и желание получения готовых ответов. Найдите сперва свой ответ на свой вопрос, а потом попробуйте найти у классиков. Не нашли? Может вы сами дали тот самый ответ, который ищет весь мир.