Показаны сообщения с ярлыком культура. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком культура. Показать все сообщения

17 марта 2014 г.

Эхо референдума СССР

17 марта 1991 года в Советском Союзе прошел референдум, который подтвердил желание народов СССР жить и работать в одной стране.

Игнорирование и прямое нарушение этого референдума привело к развалу страны. Казалось бы, за прошедшие годы, когда полностью выросло новое поколение - идеи единства страны похоронены под спудом ежечасной заботы выживания в обществе наживы. Но...

17 марта 2014 года референдум в Крыму показал практически те же цифры, сто и 23 года назад. Очень чистое эхо. Надеюсь, что оно будет продолжаться и усиливаться.

14 декабря 2013 г.

Её 22 года не в Германии

О сравнительном анализе России и Германии. Автор статьи "Мои 22 года в России" пишет о своей родной стране - Германии. Естественно, в сравнении с Россией.

"Здесь учатся на ошибках прошлого, ставя тем самым на этом прошлом крест." Видимо, что поставили такой мощный крест, что журналистка забыла, с чего все началось и урок ей не впрок. А началось все примерно с таких идей, которые озвучила она сама.

"Я убеждена в том, что европейская демократия в целом и немецкая в особенности неразрывно связана с культурой работы, ремесла в широком смысле этого слова. Мне кажется, что лишь эта культура способна обеспечить долгосрочное и соответствующее особенностям вида выживание человеческих особей в зоопарке нашей цивилизации." Яркая предтеча расовой теории. Молодая, неокрепшая душа европейского мальчика в этом тексте найдет все, что нужно развитию идей расового превосходства. Спустя десяток лет можно будет только недоумевать - откуда взялось это нацистское чудовище?

"Россия с ее неприглаженностью порою напоминает мне зубра, который не дает молока и вообще смотрится как насмешка над любыми соображениями эффективности. Технологический модернизм лишь отравляет его. Он хронически болен. Возможно, неизлечимо. Он никогда не видел изнутри коровника другой супердержавы, а штормы истории по географически-климатическим причинам неизменно свирепствовали над ним особенно жестоко. Благодаря этому он развил дикую силу и тонкий нюх, не нужные его более высокоразвитым сородичам, с которыми судьба обошлась благосклоннее."

Высококультурная и высокоразвитая коров... (прошу прощения - попал под обаяние стиля) журналистка видит причины штормов истории над Россией только в географии и климате. А, ну да, они же поставили крест на своем прошлом. Скорее всего, для нее поставить крест - напрочь забыть. Поэтому такая забывчивость никак не может поставить в причины особенно жестоких исторических штормов визиты в Россию высококультурного и высокоразвитого европейского зверинца в 1812-м и в 1941-м годах. А упоминание благосклонной агрессивной европейской судьбы, которая неизменно, периодически, оказывалась злой шутницей, говорит лишь о том, что автору близка тема больше сельскохозяйственная, нежели историческая.

Остается надеяться, что она свои произведения создает не в модусе постоянного сопротивления, а просто по благосклонности судьбы. И получит за них не "вареное яйцо и бутерброд".

1 февраля 2013 г.

О стратегии России

Присказка о Достоевском
Проблема измов
Теперь можно поговорить о формальной стороне проекта. "Рождение человечества" можно и нужно делать международным. Проект касается всей Земли и, в идеальном случае, о нем должен знать каждый житель планеты. Россия может запустить подобный проект и вести его пропаганду по всему миру.

Стратегия России не может замыкаться на себе. Национальные идеи, провозглашающие ликвидацию каких-либо явлений, которые, по мнению авторов, являются носителями западных ценностей, ставят, в итоге, свою идею в зависимость от той, которой пытаются сопротивляться. Проект России должен быть таким, что перекрывает собой любую идею, которая может существовать в мире. Естественно, с небольшими поправками. Теория глобализации должна спокойно встать как маленький и не очень значимый элемент в этот проект. Выкинуть для начала из этой теории идею ограничения популяции Земли. Или лучше так. Не выкидывать что-то, а взять то, что может пригодиться и способствовать нахождению общих точек зрения.

А общих точек очень много. Их надо искать и причем актуальность этого поиска как никогда высока. Первым шагом проекта "Рождение человечества" должно быть нахождение минимальных и основополагающих точек, которые характерны для каждого человека и для каждого общества. Это позволит привлечь к проекту другие страны и народы. Найти то общее, что может связывать атеистов, верующих, людей разных культур и мировоззрений.

Мы можем отказаться от всего мира, но надо понимать, что мир состоит из людей, которые могут не понимать некоторых процессов, происходящих на их глазах. Нет необходимости им говорить, что, мол, ты видел это, но не сделал правильные выводы и теперь пеняй на себя. Для его ушей сразу найдутся интерпретаторы не в нашу пользу.

Первое - идея проста и поэтому доступна любому человеку. Идея может выводится из любого багажа знаний.
Второе - идея понятна, поскольку описана простыми словами без ссылок на специальные термины. Достаточно использования слов, которые есть в толковом словаре. Разумеется могут быть дополнения и пояснения к значениям слов из словаря, для полного понимания мысли автора. Для нашей идеи не может быть такой характеристики как диссертабельность. По хорошему - она вообще не нужна, особенно ученым. Диссертабельность - характерная черта упадка научной мысли, которая не может доходчиво объяснить свои размышления.
Третья - идея использует простые формулы, на уровне арифметики. Для оперирования более сложными формулами, социальным наукам необходимо пройти немалый эволюционный путь от умения пользования простыми действиями.
Четвертое - применимость идеи. Практическое использование знания является одним из основных критериев.

Первый и основной постулат, который встанет в основу проекта будет озвучен в следующей статье.

26 января 2013 г.

О мыслящем ИИ

Мой ответ для Однако к статье Виктора Мараховского "Настоящий человек" на комментарий от Эдуарда Анатольевича Гартмана: "И что? Что прицепился ты к этой жизни? Ну живешь ты и живешь, как из этого следует то, что ИИ не имеет права на существование? Искусственный интеллект - это мыслящее существо. Не дать ему появиться на свет почти то же самое, что аборт сделать. А уничтожить почти то же самое, что убить человека."

Вы будете смеяться, ув. Эдуард, но люди цепляются за жизнь. Это, возможно, единственное, что ценно в этой вселенной. И когда Вы даже простой логикой пытаетесь лишить кого-то жизни - это обескураживает.

Спешу Вас обрадовать. Наука не в курсе даже миллионной части того, что называется жизнь. Для своей аргументации Вы берете только механическую часть проблемы и на ее основе пытаетесь возвести какую-то теорию. Такие теории по своей генеалогии заканчиваются расовыми и выпиливаются практикой. Последний раз пришлось всем миром навалиться, чтобы утихомирить заразу.

У жизни пока нет логики. Вернее она существует, но она пока не доступна нам, как разумам. И поэтому просьба. Если Вам не нравится что-то в жизни и Вы готовы это выкинуть - не торопитесь. Вы можете выкинуть то, от чего жизнь напрямую зависит. И при этом не заметите этого, потому что в этот момент Вас не станет. А Вы ценны. Подумайте об этом. 

Искуственный интеллект не может быть мыслящим существом еще несколько тысячелетий при существующих темпах развития технологий. Он еще долго будет простым калькулятором, которому до зиготы человека расти и расти. Через пару тысячелетий вернемся к этому вопросу. О мыслящем ИИ.

Где проходит линия народного фронта

Человека ранили. Его сейчас нет с нами в том виде, в каком он был всего сутки назад. Ранили словом и, надеюсь, не смертельно. Так бывает на войне. Юрий Никулин писал, что у соседа в секунду снесло половину головы. Это тяжело. Видеть, воспринимать, даже представлять.

С каждой секундой понимаю все отчетливее - не успеваю. Не успеваю напечатать то, что  оформлено и сидит в сознании. Надо кормить и укрывать тело, а для этого надо работать, а не по клавишам стучать. Замкнутый круг, сознание зависит от тела и чтобы его поддерживать, нужно заливать топливо, сливать отработанное, чистить, мыть. Спать зачем-то обязательно.

А в это время появляются товарищи с оружием массового поражения и выкашивают изрядное количество народа. Зачем? Наверное, у него план по написанию статей и нужно выдать на гора столько-то слов. Может его заставили под дулом пистолета написать это. Не в курсе. Но по факту - вывод тяжелой артиллерии и снос голов получился. Один из авторов выпилил свой блог. Сколько при этом пострадало читателей - не берусь судить.

Раньше времени опубликовал статью о сомневающихся - в планах стояла только в марте. Но материя напирает и требует обслуживать ее даже здесь. Поэтому займемся чисткой. Автор бронебойной статьи находится в святой вере, что мозг является думающим аппаратом. Что процесс постановки задач, построения планов и реализации задуманного есть продукт мозга. Мозг является всего лишь комком нервов, который управляет телом. Как сердце вляется главным органом кровеносной системы, так мозг является главным органом нервной системы. Мозг получает информацию и раздает команды только в рамках тела. Не более. Когда говорят, что душа находится в сердце - я понимаю, что это говорит романтичный человек. Или верующий. Когда говорят, что сознание - это мозги, понимаю что передо мной материалист, атеист и т.д.

Давайте не делать из гипотез и предположений фактов и тогда не придется подбирать на поле боя раненых. Такой подход приводит к тому, что людей лечат лекарствами там, где достаточно исправить положение дел, улучшить обстановку, установить справедливость. Улучшение организма и лечение его с помощью фармаколгических средств - это глобальная ошибка медицины, которая обоходится человечеству все дороже и дороже. То, что работало изначально как благо - переросло в зло. Когда я вижу рядом с кроватью ребенка батарею из лекарств - мне становится не по себе. Родителям проще залечивать ребенка, чем хорошо к нему относиться.

Я понимаю негодование возутившихся бронебойной статьей. Корень вижу в том, что человек занялся не делом, а пустым фантазерством на волне потребительского беспредела. Мне мой коллега по работе как то рассказал о своем друге, которому, по его словам, нечего желать. "Понимаешь, у него все есть". И вот я думаю, что только такой может придумать себе новый ништяк, поскольку не понимает, что вокруг нерешенных проблем выше крыши. Но ему проще остаться на позиции потребителя. И фантазировать только в этой парадигме.

Искусственное встраивание в биологический организм есть мера вынужденная. Оно сопровождается большими страданиями того, кому встраивают. Такое встраивание сопряжено, как правило, с дополнительным умерщвлением живых клеток. Пока наука доподлинно не узнает, каким образом функционирует душа, сознание - намеренное умерщвление клеток организма является преступлением против этого организма. Убийство части тела возможно только в случае спасения всего тела, когда есть надежда спасти сознание.

Душа страдает от того, что умер близкий человек. Сознанию тяжело переживать гибель людей на другом конце нашей планеты. Но зато предлагается легко и ненавязчиво избавиться от части тела, которое, возможно, настолько формирует сознание, что часть сознания отмирает пропорционально потере формирующего его тела.

Вероятно, сознание будет держаться в новоявленном киборге до последней клетки, которая когда-то была полным живым организмом. И когда эта клетка умрет, умрет человек. А оставшийся робот будет веселиться. Если у него получится.

Вы знаете, я сделаю такое предположение, что одна живая клетка человеческого организма хранит такое количество информации, которое самое современное оборудование всей Земли не будет способно записать и сохранить еще несколько тысяч лет.

Если материализм так будет напирать, мы получим активное сопротивление религии. Нам нужно срочно их мирить. В случае, если мы не поторопимся это сделать, проблему решат более раликальным способом. Такой способ приведет к насильственному (в крайнем случае) или добровольно-принудительному (в наилучшем варианте) внедрению в массы религиозных догм. Причем начнется это на основе одной из религий, а остальные откликнутся на призыв радикализироваться. Причем атеистам в этом споре не найдется места - их объявят вне закона и они будут подстраивать свои теории под догматы своей церкви. В конституциях будут прописаны связи государства и господствующей на территории церкви. Поэтому мне слабо верится в битвы на экономической почве. Если всемирная война возможна, то она будет иметь религиозный характер. Или стратеги этой войны будут стараться окрашивать её в духовные одежды. И фантазии о кибербудущем отодвинутся на неопределенное время. Постмодернизм на этом закончится. С его фантазиями и упованиями на киберпанк, как лучшую альтернативу настоящему.

В новогоднем поздравлении я говорил о народном фронте, подразумевая, что люди разобщены на уровне восприятия и выводов относительно нашей страны, ее будущего. Что мы сами должны выработать некую стратегию, которая позволит власти взять ее на вооружение и спокойно работать вместе с народом над этой стратегией. Работы очень много, слишком много. Поэтому меня удивляет безработица и желание сократить народонаселение планеты. Народ против и того и другого.

Но народный фронт еще глубже. Копаю.

18 января 2013 г.

Об опытах локальных цивилизаций


Концепция "Рождения человечества" основана на простой идее. Земля несет в себе зародыш человеческой цивилизации. Мы знакомы с древними, недавними и существующими локальными цивилизациями. Но как единый организм, имеющий общую культуру, общие языки и общие цели и задачи, человечество еще далеко не сформировано.

Предупреждая возражения об угасании и даже ликвидации локальных культур, языков и т.д. могу сказать лишь одно. Общая культура человечества не может негативно влиять на локальные цивилизации. Наоборот, только имея общую идею Земли и человечества, локальные культуры смогут в полной мере проявить себя, показать во всем спектре  свои возможности, что накапливались в этих культурах предками годами, столетиями, тысячелетиями. 

Опыт уничтожения локальных культур как раз подтверждается тем, что не было того костяка, на котором культура могла бы сохраниться. Как элемент земного организма культура возникает и, не имея подкрепления в окружении (или, в худшем случае, уничтожается окружением), постепенно вымирает. Чаще, конечно, уничтожается. Но этим и характеризуется период дикости в истории Земли. Бытующая теория глобализации как раз из разряда уничтожающих локальные культуры и нивелирующие человеческое многообразие. Теория глобализации имеет в своей основе постулаты, которые ей же и противоречат, и потому относим эту теорию к разряду разработок эпохи дикости. Но подробно об этом позднее. 

Восточный мир в лице Японии показал, что справиться с техническими возможностями им по плечу, но разочарование в этом пути приводит их к обособлению. Если в планах на ХХ столетие они ставили собрать все лучшее, что есть в мире и реализовать у себя, то теперь они сами у себя хотят найти лучшее решение для работы.

Положительный опыт существования СССР состоит в том, что показана альтернатива наличия на этой планете других форм развития цивилизации.

Текущий момент характеризуется тем, что многие страны понимают свои возможности и пытаются разработать свои стратегии на основе этих возможностей. Некоторые пишут о цивилизационных проектах и конкуренции таких проектов. Могу возразить таким идеям, что цивилизация не обязательно должна иметь конкурентную среду в виде другой цивилизации. Взгляды любителей отвечать на вызовы могу направить на космос в самой крайней стадии неумения увидеть настоящих проблем у себя под носом.

Наступило время сменить дикую борьбу за выживание осознанным развитием человеческого рода. Для начала осознания нам нужны положительные опыты локальных культур в этом направлении. Миссия Ивакура служит хорошим примером для создания такого проекта, который определит стратегическое развитие на 100 и 1000 лет вперед. Недавно (по меркам истории) японцы разработали новую стратегию на столетие. В этой стратегии они отошли от своей хорошей традиции брать самое лучшее в мире и применить это в своей стране. Они решили на этот раз сделать все самостоятельно. Это ошибка, не фатальная, на первый взгляд, но имеющая губительные последствия в перспективе. Наша история тоже имеет подобный пример. Великое Посольство, которое организовал Петр Алексеевич Романов в начале государевой карьеры. Эти примеры важны тем, что мы можем перенимать хорошие идеи на пользу своей страны. Ограниченностью этих миссий было локальное использование. В результате Япония выбрала военно-захватнический вариант развития, что закономерно привело ее к поражению. Япония, вобрав в себя опыт окружения, не захотела учитывать интересы этого окружения.

Правильным образом действий было бы перенимать положительный, созидательный опыт, который может помочь не только одной стране, но и благотворно влиять на все человечество. Хотя бы тем, что хорошее, правильное использование какой-то идеи дает другим годный пример, и может быть перенято в силу его эффективности и полезности сообществу. А не так как сейчас, когда некоторые страны вводят на чужих территориях свои "эффективные" схемы огнем и мечом. Получая вполне предсказуемый отпор со стороны жителей территории против таких "эффективных".

Россия должна стать инициатором создания проекта "Рождения человечества" как основы своей национальной идеи. Показать миру не альтернативу идее глобализации, а правильный курс, по которому могут двигаться остальные страны. Глобализация, с небольшими поправками, имеет все шансы стать небольшим разделом в этом проекте.

И положительный образ России надо продвигать не только показыванием образа нашей страны, но продвижением идеи, которую подхватят народы мира. Молодежь будет говорить о стране, которая может делать хорошие всемирные дела, но будет всего лишь с интересом поглядывать на Россию, как на еще одну страну в ряду глобализации, если будем только показывать картинки и просто говорить слова. Мир посмотрит - форма стандартная, а лицо интересное. Ну и ладно.

Основные принципы, которые должны стать базой для проекта, я планирую изложить в следующей статье.

18 декабря 2012 г.

Рождение человечества

Фергюсон в свое время ввел глобальную периодизацию истории, которая выражается в трех этапах: дикость, варварство и цивилизация. В качестве основы для такой периодизации он взял определенные факторы, но я хочу ввести еще один – уничтожение представителями человечества себе подобных. Позволю себе датировать конец периода дикости вторым днем сентября месяца 1945 года.

Дата окончания последней мировой войны, когда государства показали все возможности уничтожения рода людского, вплоть до самого технологичного и быстрого на Земле, имеет все шансы остаться навсегда. С третьего сентября 1945 года можно отсчитывать период варварства. Этот период будет длиться до тех пор, пока преступления человека против жизни человека на уровне государств и прочих сообществ не сведутся к нулю. И только с того момента, когда на Земле прекратятся убийства, можно будет со спокойной совестью объявить о начале человеческой цивилизации и рождении Земли. Официальным днем рождения человечества можно будет считать прекращение войн между странами и крупными организациями. То есть конфликты с применением стратегического и тяжелого вооружения. Классификацию можно скорректировать.

Все, что сейчас происходит – это лишь перинатальный период нашего рода, формирование организма, которому с часа рождения предстоит пройти долгую славную историю, начиная с младенчества на пару десятков тысячелетий и... О продолжении пока не хочу загадывать, хотелось бы – бесконечное количество лет. Ведь теоретически это возможно. Можно предполагать, что человечество, как и отдельный человеческий организм, проходит стадии рождения, роста, процветания, увядания и смерти. И, возможно, человечество подойдет к последней черте. Но предполагаю, что этому моменту суждено сбыться даже не в ближайшие несколько миллионов лет. Поскольку, повторяюсь, человечество еще не родилось. И было бы очень грустно умереть, не родившись.

Отчет либеральной демократии о собственной победе и конце истории схож с утверждением древних знатоков мира о плоскости Земли и о твердости небосвода. Я понимаю эйфорию победителей, но пора прекратить рассматривать мир как арену борьбы. Вот одно из утверждений Фукуямы: «Сменит ли конфликт между западными либеральными демократиями и радикальными исламизмом мир Холодной войны? На сегодняшний момент мое собственное наблюдение заключается в том, что вызов радикального ислама намного слабее вызова, брошенного социализмом».

Пора уже непредвзятым взглядом посмотреть на то, почему их лучшая система вызывает неприятие другой, гораздо большей части человечества. Пора прислушаться к этому мнению и перестать примерять на себя доспехи бога. И почему, понимая свои принципы в полной мере, нарушают эти принципы применительно к инакомыслящим людям и странам с другой идеологией. Суть этого конфликта заключается в непонимании, что принципы основаны на неверных постулатах и раздвоении миропонимания в рамках одного принципа.

Дополнительными характеристиками перехода к варварству будет взаимопроникновение идеалистической и материалистической философий и возникновение единой философской концепции мировоззрения. Такая философия должна будет учитывать все возможные явления и не заключать в себе логических противоречий. В настоящий момент религиозные философии по факту охватывают гораздо больший спектр человеческой жизнедеятельности, нежели материалистические философии.

Материализм не отвечает корректно на главный вопрос философии, который он сам же и озвучил. Хорошо в этом вопросе то, что признается явление сознания. Плохо то, что вопрос противоречит собственному принципу единства и борьбы противоположностей. Но на текущем этапе развития науки нам неважен ответ на такой вопрос – нам гораздо важнее понимание того, что сознание и материя существуют и взаимно влияют друг на друга.

Если материя имеет размеры, массу, длится во времени и имеет кучу других свойств, то у сознания нет таких свойств. Оно не имеет массы, размера, оно вне времени и у него в арсенале куча других свойств, нежели присущих какому-нибудь веществу. Оно обладает волей, интересом, желанием, может любить и ненавидеть. И т.д. и т.п.

Как образовано сознание – ответит будущее. Или оно создано по образу и подобию, или оно стало продуктом материи, или оно существовало всегда. Пока второе не доказано наукой, наука не имеет права спорить с религией, но обязана учиться и кропотливо работать с фактами, а не с мнениями. Чтобы не порождать феномена «британских ученых».

Наука обязана повернуться к религии и начать свою жизнь сначала. Науке и религии нужно вырастить будущее чадо, чтобы к моменту рождения папа и мама не конфликтовали, а были счастливой и дружной семьей. Наука, проявляющая до этого момента беспрецедентные примеры беспечности, должна осознать свою ответственность за те вопросы, которые она раньше старательно игнорировала, и разработать теорию, охватывающую все аспекты сознания и материальной вселенной.

Если нужна новая национальная идея России, то она заключается здесь. Любой тип жизнедеятельности у нас должен перекрывать стандартные требования к такой деятельности в мире. Для примера – если нужно сдать экзамен ЕГЭ, то экзаменуемый не обращает на это внимание, поскольку объем его знаний и внутренние экзамены дают багаж несравнимо больший, нежели подготовка к ЕГЭ. Так и для национальной идеи – она должна с лихвой включить в себя любую другую идею, которая существует на сегодняшний момент в мире.

Как нам практически разработать идею и начать строить свое будущее и будущее Земли, я надеюсь рассказать в следующий раз.

Комментарии к статье на Однако

25 ноября 2012 г.

Перечитывая Достоевского

Уже больше года очередной раз перечитываю Достоевского. Начиная с "Дневника писателя" и вот уже почти дочитываю "Идиота". И с каждой строкой приходит понимание, что более светлого, оптимистичного, жизнеутверждающего писателя тяжело найти.

Читая в ранней юности произведения Федора Михайловича и мало что понимая в жизни текущей, не говоря уже о жизни героев его произведений, у меня получалось в полной мере находить в его книгах отклик тоске и безысходности, которые сопровождали время распада нашей страны. Но при этом приходило понимание, что даже в таких условиях человеку дано нечто большее, чем простое следование обстоятельствам. Сейчас это время называют годами провала в культуре. И найти толику, каплю оптимизма можно было только в классике. Сейчас эти капли воспринимаются океанами, бесконечным потоком живительной мысли.

В чем же его современность, в чем же его своевременность? Скорее всего зададут мне такой вопрос. Самый простой ответ в том, что теперь условия, в которых живут герои его романов, совпадают с теми, в которых живут герои нашей будничной жизни. И если в советские времена нужно было пояснять какие-то моменты быта, взаимоотношений, устройства жизни, то теперь необходимость в этом отпала.  И если находятся ярые ненавистники творчества Федора Михайловича, то я могу пояснить их появление. Такие ненавистники - активные создатели нашего вялотекущего мира и они узнают себя в тех антигероях, которые описаны Достоевским.

Увидеть свой портрет в классическом произведении может и приятно, но, в конечном итоге, хлопотно. Поскольку хлопотность эту выразил князь в "Униженных и оскорбленных", что мешают ему получать свой профит с жизни эдакие слюнтяи от жизни.

Натыкаюсь в одном из комментариев на невообразимое, якобы один из либералов был так недоволен Достоевским, что у него возникло желание разорвать писателя на куски. Так как такое может быть? Опять что-то корреспонденты напутали. Тем более, что без ссылок на источник. Проверяю интернет и надеюсь не найти там ничего похожего. К несчастью нахожу публикацию в Российской газете  и даже с последующим разъяснением такой своей позиции.

Почему же не угадал Федор Михайлович с настроением сильных мира сего, умеющих достать деньги. Потому что выразил устами одного из своих героев крамольную мысль. Из-за которой новые реальные антигерои нашего времени готовы разорвать писателя на куски. Да и что же за охота рвать человека на куски? Ах да, слава генерала, о котором рассказывал Иван в "Братьях Карамазовых", не дает покоя. Вот он их настоящий идеал, о котором они грезят. Но пока жизнь заставляет их улыбаться и говорить о демократии и гуманизме.

И что же вывело из себя либерала? Выражение, вложенное в уста "идиота" о том, что кто-то не просто атеист, а хуже - он католик. Отчего же взбесило сие изречение персону столь человеколюбивую? Что заставило ее стать почти животным? Для этого ведь надо иметь причину настолько ошеломляющую, настолько изуверскую, что личность перестает быть человеком, забывает свои принципы и готов ими поступиться ради превращения в такого вот зверя, который может разорвать человека на куски.

Я думаю, что тут задели самую суть, тронули самую сердцевину. Что же это за штука такая, эта сердцевина, которая так преображает людей и делает из них животных с самыми низменными инстинктами. Российский либерал обиделся за атеизм и католицизм. Не понятно, за что больше. Скорее всего, за первое. Ведь не католик же он. Просто человек настолько узко понимает атеизм и материализм, что такой уровень понимания низводит его, интеллигентного и благовоспитанного с виду, на уровень дикаря, не видящего дальше своей отмеченной территории.

Феномен дружбы дикого материализма и просвещенного либерализма неудивителен, но требует дополнительного пояснения. Объясню отдельно. А пока может дать почитать нашему либералу сказку? Чтобы не тревожить и не вызывать неадекватных реакций. Заодно может у него какая мысль здравая появится.

Всем остальным от всей души желаю взять томик Достоевского и почитать. Еще раз или впервые.

П.С. Крамольная идея закрадывается напоследок. А может он пиарил Достоевского? Озвучить свое желание разорвать человека в куски – чем не рекомендация этому человеку?

Комментарии к статье на Однако

3 мая 2012 г.

Крик


Мир радуется. Главное развлечение просвещенной публики - продажи произведений искусства в очередной раз победило само себя. Публика попроще ставило на то, в какую цену уйдет известная картина "Крик". Речь идет именно о ней. Вчера аукционный дом Сотбис продал это творение Эдгара Мунка за рекордные 119,922,500 долларов США.

Воспринимаю "Крик" как некий немой манифест безысходности западной цивилизации. Весьма примечательно, что и устроители аукциона недалеки от такого восприятия "Крика". Но в их устах, почему то, такая оценка звучит оскорблением. Возможно потому, что они могут при этом спокойно торговать этим. Причем не важно, за какие деньги. Картина пойдет на утеху амбиций индивидуума. О каких чувствах или мыслях я могу говорить. Только об экономической составляющей этого эпизода.

А экономика такова. Можно констатировать, что пока крышку не сорвало, пар выпускается вот с таким, стомиллионным свистом за открытку.