Показаны сообщения с ярлыком образование. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком образование. Показать все сообщения

3 июня 2013 г.

Айн Кампф

Долго не обращаю внимания на автора. Но слишком навязчиво предлагают ознакомиться с его творчеством. Последняя капля - молодой человек стоит посреди станции метро и, держа на весу увесистый томик, запоем читает его произведение.  В оригинале! Каково?

Попытаюсь отвлечь излишнее внимание от Айн Рэнд и направить его на самих жаждущих. Обратите внимание на себя. Займитесь изучением своего окружения. Это более полезное занятие. И более продуктивное, чем чтение такого рода литературы.

Для тех, кто не хочет утруждать себя чтением. Достаточно ознакомиться с первыми двумя сериями кинокартины "Атлант расправил плечи". Особо настырным не придется долго ждать - в следующем году выпустят третью серию.

А пока, в качестве лирического отступления, расскажу, как Атлант расправляет плечи и стремительно стареет. Ниже привожу таблицу сравнения возрастов актеров, которые играли главных героев в первых двух сериях. Четвертая колонка показывает примерный возраст актеров, которые будут сниматься в третьей части. Кастинг идет полным ходом.

Геройчасть 1часть 2часть 3разница
Дэгни Таггарт274257+15
Хэнк Риарден435261+9
Джеймс Таггарт384858+10
Эдди Уиллерс324150+9
Франсиско Д’Анкониа485052+2
Джон Голт475155+4
Средний возраст394755+8
     
Уэсли Моуч705234-18
Лилиан Риарден?43??

Практически все главные герои за год с небольшим со дня выхода первого фильма постарели в среднем на 8 лет. По сюжету между фильмами нет никаких временных промежутков. Действие заканчивается в первом фильме и сразу продолжается во втором.

Единственным приметным аксессуаром фильма, не потерявшим своих основных характеристик, остался браслет Риардена. На руке постаревшей героини браслет не висит, как у ее первой версии. Наоборот, он плотно сжимает запястье - ибо не по размеру.

Вне статистики оказались два героя в конце таблицы. Первый стремительно молодеет, а вторая не имеет возраста, поскольку данные об актрисе засекречены. Сие можно отнести к гениальной задумке режиссеров и особо в это не вникать.

Теперь о главном. Основной мыслью произведения, и как следует из биографии автора - госпожи Розенбаум, стала идея идеального потребителя. Идеального в самой своей возвышенной форме - приватизация и потребление ответственности других. Автор в курсе, что при отключении у нее сознания, найдутся рядом люди, которые возьмут на себя ответственность за ее тело и вернут ей сознание всеми доступными и возможными способами. Но понимая это, она кокетничает и провозглашает постулаты индивидуализма.

Главный её постулат выражен следующей фразой: «Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня». Такой лозунг был бы хорош, если бы автор и последователи жили бы отдельно. Ну то есть совсем! Желательно в вакууме. И посмотреть, что произойдет в исторической перспективе. Логично, что постулат исключает наличие детей. Ведь им, короедам, спиногрызам и т.д. и т.п. надо помогать, жить ради них. Будь они неладны! Получается, что адепты идеи вымрут в первом поколении. Туда им и дорога. Других аргументов можно не приводить. Один этот обладает характеристиками необходимости и достаточности.

Можно подвести под опровержение теории индивидуализма какую-нибудь философскую базу. Но, если честно, не хочется тратить на это время. Поверхностная теория, затрагивающая лишь один аспект жизни заслуживает места рядом с трудами, которые на практике показали свою ущербность. Теории индивидуализма сродни расовым теориям. Одни на уровне персональном, другие на уровне человеческих сообществ. Место им на далеких полках, как напоминание о граблях. Не наступайте, пожалуйста!

Для любителей глубоких теорий могу заметить, что наша вселенная предполагает наличие двух точек для получения движения и жизни. Одна точка, один объект, один субъект ничего не сможет сделать без взаимодействия с другой точкой, другим объектом, другим субъектом. То же самое касается идей, кстати. Поэтому, если вам кажется, что вы один, или идея одна - необходимо найти точку опоры - другую идею или человека. Если не находятся - разбивайте идею или себя на составные элементы и находите причины движения или жизни во взаимодействии этих новых элементов.

18 декабря 2012 г.

Рождение человечества

Фергюсон в свое время ввел глобальную периодизацию истории, которая выражается в трех этапах: дикость, варварство и цивилизация. В качестве основы для такой периодизации он взял определенные факторы, но я хочу ввести еще один – уничтожение представителями человечества себе подобных. Позволю себе датировать конец периода дикости вторым днем сентября месяца 1945 года.

Дата окончания последней мировой войны, когда государства показали все возможности уничтожения рода людского, вплоть до самого технологичного и быстрого на Земле, имеет все шансы остаться навсегда. С третьего сентября 1945 года можно отсчитывать период варварства. Этот период будет длиться до тех пор, пока преступления человека против жизни человека на уровне государств и прочих сообществ не сведутся к нулю. И только с того момента, когда на Земле прекратятся убийства, можно будет со спокойной совестью объявить о начале человеческой цивилизации и рождении Земли. Официальным днем рождения человечества можно будет считать прекращение войн между странами и крупными организациями. То есть конфликты с применением стратегического и тяжелого вооружения. Классификацию можно скорректировать.

Все, что сейчас происходит – это лишь перинатальный период нашего рода, формирование организма, которому с часа рождения предстоит пройти долгую славную историю, начиная с младенчества на пару десятков тысячелетий и... О продолжении пока не хочу загадывать, хотелось бы – бесконечное количество лет. Ведь теоретически это возможно. Можно предполагать, что человечество, как и отдельный человеческий организм, проходит стадии рождения, роста, процветания, увядания и смерти. И, возможно, человечество подойдет к последней черте. Но предполагаю, что этому моменту суждено сбыться даже не в ближайшие несколько миллионов лет. Поскольку, повторяюсь, человечество еще не родилось. И было бы очень грустно умереть, не родившись.

Отчет либеральной демократии о собственной победе и конце истории схож с утверждением древних знатоков мира о плоскости Земли и о твердости небосвода. Я понимаю эйфорию победителей, но пора прекратить рассматривать мир как арену борьбы. Вот одно из утверждений Фукуямы: «Сменит ли конфликт между западными либеральными демократиями и радикальными исламизмом мир Холодной войны? На сегодняшний момент мое собственное наблюдение заключается в том, что вызов радикального ислама намного слабее вызова, брошенного социализмом».

Пора уже непредвзятым взглядом посмотреть на то, почему их лучшая система вызывает неприятие другой, гораздо большей части человечества. Пора прислушаться к этому мнению и перестать примерять на себя доспехи бога. И почему, понимая свои принципы в полной мере, нарушают эти принципы применительно к инакомыслящим людям и странам с другой идеологией. Суть этого конфликта заключается в непонимании, что принципы основаны на неверных постулатах и раздвоении миропонимания в рамках одного принципа.

Дополнительными характеристиками перехода к варварству будет взаимопроникновение идеалистической и материалистической философий и возникновение единой философской концепции мировоззрения. Такая философия должна будет учитывать все возможные явления и не заключать в себе логических противоречий. В настоящий момент религиозные философии по факту охватывают гораздо больший спектр человеческой жизнедеятельности, нежели материалистические философии.

Материализм не отвечает корректно на главный вопрос философии, который он сам же и озвучил. Хорошо в этом вопросе то, что признается явление сознания. Плохо то, что вопрос противоречит собственному принципу единства и борьбы противоположностей. Но на текущем этапе развития науки нам неважен ответ на такой вопрос – нам гораздо важнее понимание того, что сознание и материя существуют и взаимно влияют друг на друга.

Если материя имеет размеры, массу, длится во времени и имеет кучу других свойств, то у сознания нет таких свойств. Оно не имеет массы, размера, оно вне времени и у него в арсенале куча других свойств, нежели присущих какому-нибудь веществу. Оно обладает волей, интересом, желанием, может любить и ненавидеть. И т.д. и т.п.

Как образовано сознание – ответит будущее. Или оно создано по образу и подобию, или оно стало продуктом материи, или оно существовало всегда. Пока второе не доказано наукой, наука не имеет права спорить с религией, но обязана учиться и кропотливо работать с фактами, а не с мнениями. Чтобы не порождать феномена «британских ученых».

Наука обязана повернуться к религии и начать свою жизнь сначала. Науке и религии нужно вырастить будущее чадо, чтобы к моменту рождения папа и мама не конфликтовали, а были счастливой и дружной семьей. Наука, проявляющая до этого момента беспрецедентные примеры беспечности, должна осознать свою ответственность за те вопросы, которые она раньше старательно игнорировала, и разработать теорию, охватывающую все аспекты сознания и материальной вселенной.

Если нужна новая национальная идея России, то она заключается здесь. Любой тип жизнедеятельности у нас должен перекрывать стандартные требования к такой деятельности в мире. Для примера – если нужно сдать экзамен ЕГЭ, то экзаменуемый не обращает на это внимание, поскольку объем его знаний и внутренние экзамены дают багаж несравнимо больший, нежели подготовка к ЕГЭ. Так и для национальной идеи – она должна с лихвой включить в себя любую другую идею, которая существует на сегодняшний момент в мире.

Как нам практически разработать идею и начать строить свое будущее и будущее Земли, я надеюсь рассказать в следующий раз.

Комментарии к статье на Однако

25 ноября 2012 г.

Перечитывая Достоевского

Уже больше года очередной раз перечитываю Достоевского. Начиная с "Дневника писателя" и вот уже почти дочитываю "Идиота". И с каждой строкой приходит понимание, что более светлого, оптимистичного, жизнеутверждающего писателя тяжело найти.

Читая в ранней юности произведения Федора Михайловича и мало что понимая в жизни текущей, не говоря уже о жизни героев его произведений, у меня получалось в полной мере находить в его книгах отклик тоске и безысходности, которые сопровождали время распада нашей страны. Но при этом приходило понимание, что даже в таких условиях человеку дано нечто большее, чем простое следование обстоятельствам. Сейчас это время называют годами провала в культуре. И найти толику, каплю оптимизма можно было только в классике. Сейчас эти капли воспринимаются океанами, бесконечным потоком живительной мысли.

В чем же его современность, в чем же его своевременность? Скорее всего зададут мне такой вопрос. Самый простой ответ в том, что теперь условия, в которых живут герои его романов, совпадают с теми, в которых живут герои нашей будничной жизни. И если в советские времена нужно было пояснять какие-то моменты быта, взаимоотношений, устройства жизни, то теперь необходимость в этом отпала.  И если находятся ярые ненавистники творчества Федора Михайловича, то я могу пояснить их появление. Такие ненавистники - активные создатели нашего вялотекущего мира и они узнают себя в тех антигероях, которые описаны Достоевским.

Увидеть свой портрет в классическом произведении может и приятно, но, в конечном итоге, хлопотно. Поскольку хлопотность эту выразил князь в "Униженных и оскорбленных", что мешают ему получать свой профит с жизни эдакие слюнтяи от жизни.

Натыкаюсь в одном из комментариев на невообразимое, якобы один из либералов был так недоволен Достоевским, что у него возникло желание разорвать писателя на куски. Так как такое может быть? Опять что-то корреспонденты напутали. Тем более, что без ссылок на источник. Проверяю интернет и надеюсь не найти там ничего похожего. К несчастью нахожу публикацию в Российской газете  и даже с последующим разъяснением такой своей позиции.

Почему же не угадал Федор Михайлович с настроением сильных мира сего, умеющих достать деньги. Потому что выразил устами одного из своих героев крамольную мысль. Из-за которой новые реальные антигерои нашего времени готовы разорвать писателя на куски. Да и что же за охота рвать человека на куски? Ах да, слава генерала, о котором рассказывал Иван в "Братьях Карамазовых", не дает покоя. Вот он их настоящий идеал, о котором они грезят. Но пока жизнь заставляет их улыбаться и говорить о демократии и гуманизме.

И что же вывело из себя либерала? Выражение, вложенное в уста "идиота" о том, что кто-то не просто атеист, а хуже - он католик. Отчего же взбесило сие изречение персону столь человеколюбивую? Что заставило ее стать почти животным? Для этого ведь надо иметь причину настолько ошеломляющую, настолько изуверскую, что личность перестает быть человеком, забывает свои принципы и готов ими поступиться ради превращения в такого вот зверя, который может разорвать человека на куски.

Я думаю, что тут задели самую суть, тронули самую сердцевину. Что же это за штука такая, эта сердцевина, которая так преображает людей и делает из них животных с самыми низменными инстинктами. Российский либерал обиделся за атеизм и католицизм. Не понятно, за что больше. Скорее всего, за первое. Ведь не католик же он. Просто человек настолько узко понимает атеизм и материализм, что такой уровень понимания низводит его, интеллигентного и благовоспитанного с виду, на уровень дикаря, не видящего дальше своей отмеченной территории.

Феномен дружбы дикого материализма и просвещенного либерализма неудивителен, но требует дополнительного пояснения. Объясню отдельно. А пока может дать почитать нашему либералу сказку? Чтобы не тревожить и не вызывать неадекватных реакций. Заодно может у него какая мысль здравая появится.

Всем остальным от всей души желаю взять томик Достоевского и почитать. Еще раз или впервые.

П.С. Крамольная идея закрадывается напоследок. А может он пиарил Достоевского? Озвучить свое желание разорвать человека в куски – чем не рекомендация этому человеку?

Комментарии к статье на Однако

31 марта 2012 г.

Инфантилизация страны как залог ее распада

При всём необычайном уровне образованности в Стране Советов мы получили в итоге развал этой страны. Как команда, коллектив образованных, умных людей, допустили самороспуск СССР? Почему так произошло?

Помню, как-то после первого курса мне пришлось поработать. И меня привело в шок высказывание в мой адрес моего преподавателя, с которым мы работали, что я страдаю инфантилизмом, как впрочем, и всё моё молодое поколение. Преподаватель получил в ответ обвинение в не меньшем инфантилизме. В общем, огорчили мы друг друга в тот день.

По прошествии лет мне кажется, что и она, и я были близки к правде. Но не приняли в тот момент обвинение на свой счет. Но тут ведь и обвинять не надо. Инфантилизм по факту царствовал в нашей стране. Достаточно сравнить поколение победителей их детей и их же внуков. Дети ещё выходили из школы с какими-то навыками жизни вне семьи. Внуки при выпуске из высшей школы годились разве что на должности молотков в чине калькулятора. Про правнуков говорить не буду. Отдельная тема.

Так вот внуки, с молчаливого согласия детей и под неодобрительный ропот победителей, сдали страну за бусики. Но, наверное, через это надо было пройти. Как и через любое другое испытание, которое сваливалось на нашу страну. Мы теперь понимаем, кто есть кто. И пытаемся разобраться в том, что есть что.

Так, о чем это я? Да! Инфантилизация и развал СССР.

Основным источником производства инфантилов в стране стало среднее образование и последующее высшее. Каким образом? Детей приговорили к обязательному потребительству с 6-7 лет на срок от 8 до 10 лет без права обжалования. Ведь что есть образование в его классическом виде – учитель стоит и внушает тебе некоторые данные, потом ты открываешь учебник и потребляешь следующую порцию данных. Ты впихиваешь в себя продукты чужого труда. Это потребление чистой воды. Представляете ситуацию, дети весь день занимались потреблением, а родители работали. И вечером, когда родители в качестве отдыха решают посмотреть ТВ, почитать книгу, поиграть в игру, привлекают к этому процессу и детей. То есть у родителей соблюден баланс потребления и работы, а у детей передоз потребления. И после этого мы рассчитываем, что через 10-15 лет у нас может появиться поколение, которое сможет что-то сделать? Пока спасаются те, кто загружен какой-либо работой по домашнему хозяйству (в основном не в городах). Спасаются в каких-то коллективах творчества. Спасаются в спорте. Получается, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

А должно быть не так. Что для выпускника школы или вуза было бы идеальным в конце обучения? Иметь знания на уровне средней или высшей школы. Это само собой. Плюс к этому – опыт работы по выбранной специальности по пять лет для каждого вида образования. Окончив школу, например, человек имеет специальность и пятилетний опыт работы поваром. При завершении вуза по специальности ПГС у выпускника есть пятилетний опыт работы штукатуром и прорабом. С 10 лет человек работает 4 часа в день и учится 4 часа в день. Учится без домашних заданий, только если сам захотел получить дополнительные знания. Но тут уж никто сопротивляться не будет.

К чему это я? К тому, что люди, которые будут и работать, и учится с младых ногтей, будут осознавать ответственность за свою работу, за свой коллектив и за себя лично. Это будут человеки, которые будут далеки от инфантилизма на световые года. И не дадут развалиться такому большому коллективу, как страна Россия.

Комментарии к статье на Однако