31 марта 2012 г.

Инфантилизация страны как залог ее распада

При всём необычайном уровне образованности в Стране Советов мы получили в итоге развал этой страны. Как команда, коллектив образованных, умных людей, допустили самороспуск СССР? Почему так произошло?

Помню, как-то после первого курса мне пришлось поработать. И меня привело в шок высказывание в мой адрес моего преподавателя, с которым мы работали, что я страдаю инфантилизмом, как впрочем, и всё моё молодое поколение. Преподаватель получил в ответ обвинение в не меньшем инфантилизме. В общем, огорчили мы друг друга в тот день.

По прошествии лет мне кажется, что и она, и я были близки к правде. Но не приняли в тот момент обвинение на свой счет. Но тут ведь и обвинять не надо. Инфантилизм по факту царствовал в нашей стране. Достаточно сравнить поколение победителей их детей и их же внуков. Дети ещё выходили из школы с какими-то навыками жизни вне семьи. Внуки при выпуске из высшей школы годились разве что на должности молотков в чине калькулятора. Про правнуков говорить не буду. Отдельная тема.

Так вот внуки, с молчаливого согласия детей и под неодобрительный ропот победителей, сдали страну за бусики. Но, наверное, через это надо было пройти. Как и через любое другое испытание, которое сваливалось на нашу страну. Мы теперь понимаем, кто есть кто. И пытаемся разобраться в том, что есть что.

Так, о чем это я? Да! Инфантилизация и развал СССР.

Основным источником производства инфантилов в стране стало среднее образование и последующее высшее. Каким образом? Детей приговорили к обязательному потребительству с 6-7 лет на срок от 8 до 10 лет без права обжалования. Ведь что есть образование в его классическом виде – учитель стоит и внушает тебе некоторые данные, потом ты открываешь учебник и потребляешь следующую порцию данных. Ты впихиваешь в себя продукты чужого труда. Это потребление чистой воды. Представляете ситуацию, дети весь день занимались потреблением, а родители работали. И вечером, когда родители в качестве отдыха решают посмотреть ТВ, почитать книгу, поиграть в игру, привлекают к этому процессу и детей. То есть у родителей соблюден баланс потребления и работы, а у детей передоз потребления. И после этого мы рассчитываем, что через 10-15 лет у нас может появиться поколение, которое сможет что-то сделать? Пока спасаются те, кто загружен какой-либо работой по домашнему хозяйству (в основном не в городах). Спасаются в каких-то коллективах творчества. Спасаются в спорте. Получается, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

А должно быть не так. Что для выпускника школы или вуза было бы идеальным в конце обучения? Иметь знания на уровне средней или высшей школы. Это само собой. Плюс к этому – опыт работы по выбранной специальности по пять лет для каждого вида образования. Окончив школу, например, человек имеет специальность и пятилетний опыт работы поваром. При завершении вуза по специальности ПГС у выпускника есть пятилетний опыт работы штукатуром и прорабом. С 10 лет человек работает 4 часа в день и учится 4 часа в день. Учится без домашних заданий, только если сам захотел получить дополнительные знания. Но тут уж никто сопротивляться не будет.

К чему это я? К тому, что люди, которые будут и работать, и учится с младых ногтей, будут осознавать ответственность за свою работу, за свой коллектив и за себя лично. Это будут человеки, которые будут далеки от инфантилизма на световые года. И не дадут развалиться такому большому коллективу, как страна Россия.

Комментарии к статье на Однако

29 марта 2012 г.

О возможных темпах строительства жилья

Делегации, представляющие строительные индустрии Китая и России, обменялись взаимными визитами.

Руководитель российской делегации Игорь Дерунов после посещения КНР рассказал в своём интервью интересные факты о состоянии жилищного строительства в этой стране. Он приводит такие цифры, которые, как мне кажется, надо брать для своей строительной индустрии в качестве положительного примера.

Итак, пройдёмся по цифрам, которые прозвучали в интервью.

За прошлый год в Китае возведено 3,88 млрд. кв. метров жилых помещений. Это больше, чем у нас существует в стране за все время. Язвительный язык сразу ответит, что у них и народу больше. Хорошо! Давайте посчитаем цифру относительно каждого человека. При населении Китая в 1,35 млрд. человек на каждого из них строителями возводится 2,87 кв. метров жилья в год. У нас это составляет пока 0,36 кв. метров на человека в год.

Интересна технология возведения жилья под ключ при себестоимости $250 за кв. метр, при том что в наших программах закладывается стоимость в четыре раза большая.

Как сказка звучит финансирование недостающих средств на 25 лет по ставке 2-3 процента годовых.

В интервью было отмечено эффективное взаимодействие строительных организаций с властными структурами всех уровней, что снимает вопросы различных разрешений, согласований и финансирования.

Отрадно, что наши строители вдохновлены такими темпами и возможностью эффективно работать с властью.

Что же делает наша власть? Минрегион остановил свой поток информации по программе "Жилье" на весне 2010 года. Сайт самой программы мёртв с тех же времён. Дело за исполнительной властью. Если она не может придумать сама, вот и на народы Азии пусть смотрит.

Комментарии к статье на Однако

UPD 05.01.2013
- Старая ссылка на интервью с Деруновым не работает, поэтому меняю ее в тексте на интервью Российской газете.
- Старая ссылка на программу Жилье выдает ошибку 404, поэтому меняю на новую ссылку, которая работает, но и там информация не поменялась и застыла на весне 2010 года. Не понимаю ситуации на правительственных сайтах, когда меняют структуру подачи информации и теряются ссылки. Это политика? Или простое головотяпство?
- Сайт программы Жилье ожил, но по прежнему находится на уровне 2010 года. Обновляются только новости. О самой программе ни слова. В вопросах и ответах есть упоминание о продлении программы до 2015 года, но о ходе программы можно узнать только за 1970 год.


Это уже не смешно. Пора вводить рубрику "Новости саботажа".

25 марта 2012 г.

Где я буду жить завтра?

Кто о чем, а строитель о жилье. Каково состояние жилого фонда в России, каковы перспективы на сегодняшний день и что на самом деле необходимо запланировать и сделать в нашей стране по отношению к жилым помещениям.

12 декабря 2011 г.

О городах больших и малых. Заметки после урбанистического форума


В Москве завершён международный урбанистический форум. За пару дней прошло немало интересных мероприятий и выступлений, но меня интересовало стратегическое видение развития городов. Носителем такого видения, по логике наличия полномочий и ресурсов, выступала (тезисы здесь) министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина.

Весь текст здесь.

4 декабря 2011 г.

О голосовании без финансов


В прошлый раз мы говорили о голосовании, которое связано с исполнительной властью и потому - с большими деньгами. Сейчас самое время побеседовать о голосовании "бесплатном". Естественно условно бесплатном, поскольку на мероприятие тратится неимоверное количество денежных средств, людских и прочих ресурсов и т.д. и т.п.
В итоге законодательных выборов, а я говорю здесь именно о них, получается некий продукт в виде депутата. Этот субъект за свой срок полномочий может сто раз поменять свое мнение и голосовать за законы, совсем ненужные его избирателю, а порою - вредящие избирателю. А такой вариант развития событий не нужен, я надеюсь, никому.

Более справедливым было бы голосование (как и в случае с голосованием за проекты) за конкретный законодательный акт. Каждый имеет право голосовать за любой законодательный акт и делать поправки в него на основании своего прямого волеизъявления. Было бы правильным предоставлять любому гражданину право делегировать голосование за тот или иной закон любой группе, которую он посчитает достойной для этого.

Как это может выглядеть на примере простой схемы голосования по поводу Закона о полиции. Кто-то инициировал закон с предоставлением проекта закона. Избиратель заходит в свой личный кабинет и видит в новых законах свежую строчку - "О полиции". Смотрит обоснование законодательной инициативы и сливает его в корзину. Другой избиратель смотрит на мнение эксперта по данному вопросу, которому он доверяет. Потом знакомится с мнениями других экспертов и удостоверившись, что не зря доверяет своему эксперту, голосует против закона. Третий избиратель смотрит, что его группа проголосовала за этот закон и ставит галочку "за" в соответствии с мнением группы. И так далее. Скорее всего, при такой системе работы, большинство не проголосовала бы за этот закон. Мало того, оно бы не дало этому закону даже уйти на поправки. За ненадобностью.

Если, даже поверхностно, проанализировать состояние наших возможностей по части организации такой системы в реальности, то они чуть больше, чем совсем перекрывают необходимое. Включая сетевые, аппаратные и программные.

Вот такой набросок идеальной системы голосования по любому поводу. Референдумная по своей сути, она как никакая другая соответствует первым трем пунктам статьи 3 Конституции России.

На основе этого наброска я хочу написать более тщательно идеальную картину общества, в котором хотелось бы жить. Имея идеальную картину, нам будет легче планировать и делать что-то для построения такого общества.