18 декабря 2012 г.

Рождение человечества

Фергюсон в свое время ввел глобальную периодизацию истории, которая выражается в трех этапах: дикость, варварство и цивилизация. В качестве основы для такой периодизации он взял определенные факторы, но я хочу ввести еще один – уничтожение представителями человечества себе подобных. Позволю себе датировать конец периода дикости вторым днем сентября месяца 1945 года.

Дата окончания последней мировой войны, когда государства показали все возможности уничтожения рода людского, вплоть до самого технологичного и быстрого на Земле, имеет все шансы остаться навсегда. С третьего сентября 1945 года можно отсчитывать период варварства. Этот период будет длиться до тех пор, пока преступления человека против жизни человека на уровне государств и прочих сообществ не сведутся к нулю. И только с того момента, когда на Земле прекратятся убийства, можно будет со спокойной совестью объявить о начале человеческой цивилизации и рождении Земли. Официальным днем рождения человечества можно будет считать прекращение войн между странами и крупными организациями. То есть конфликты с применением стратегического и тяжелого вооружения. Классификацию можно скорректировать.

Все, что сейчас происходит – это лишь перинатальный период нашего рода, формирование организма, которому с часа рождения предстоит пройти долгую славную историю, начиная с младенчества на пару десятков тысячелетий и... О продолжении пока не хочу загадывать, хотелось бы – бесконечное количество лет. Ведь теоретически это возможно. Можно предполагать, что человечество, как и отдельный человеческий организм, проходит стадии рождения, роста, процветания, увядания и смерти. И, возможно, человечество подойдет к последней черте. Но предполагаю, что этому моменту суждено сбыться даже не в ближайшие несколько миллионов лет. Поскольку, повторяюсь, человечество еще не родилось. И было бы очень грустно умереть, не родившись.

Отчет либеральной демократии о собственной победе и конце истории схож с утверждением древних знатоков мира о плоскости Земли и о твердости небосвода. Я понимаю эйфорию победителей, но пора прекратить рассматривать мир как арену борьбы. Вот одно из утверждений Фукуямы: «Сменит ли конфликт между западными либеральными демократиями и радикальными исламизмом мир Холодной войны? На сегодняшний момент мое собственное наблюдение заключается в том, что вызов радикального ислама намного слабее вызова, брошенного социализмом».

Пора уже непредвзятым взглядом посмотреть на то, почему их лучшая система вызывает неприятие другой, гораздо большей части человечества. Пора прислушаться к этому мнению и перестать примерять на себя доспехи бога. И почему, понимая свои принципы в полной мере, нарушают эти принципы применительно к инакомыслящим людям и странам с другой идеологией. Суть этого конфликта заключается в непонимании, что принципы основаны на неверных постулатах и раздвоении миропонимания в рамках одного принципа.

Дополнительными характеристиками перехода к варварству будет взаимопроникновение идеалистической и материалистической философий и возникновение единой философской концепции мировоззрения. Такая философия должна будет учитывать все возможные явления и не заключать в себе логических противоречий. В настоящий момент религиозные философии по факту охватывают гораздо больший спектр человеческой жизнедеятельности, нежели материалистические философии.

Материализм не отвечает корректно на главный вопрос философии, который он сам же и озвучил. Хорошо в этом вопросе то, что признается явление сознания. Плохо то, что вопрос противоречит собственному принципу единства и борьбы противоположностей. Но на текущем этапе развития науки нам неважен ответ на такой вопрос – нам гораздо важнее понимание того, что сознание и материя существуют и взаимно влияют друг на друга.

Если материя имеет размеры, массу, длится во времени и имеет кучу других свойств, то у сознания нет таких свойств. Оно не имеет массы, размера, оно вне времени и у него в арсенале куча других свойств, нежели присущих какому-нибудь веществу. Оно обладает волей, интересом, желанием, может любить и ненавидеть. И т.д. и т.п.

Как образовано сознание – ответит будущее. Или оно создано по образу и подобию, или оно стало продуктом материи, или оно существовало всегда. Пока второе не доказано наукой, наука не имеет права спорить с религией, но обязана учиться и кропотливо работать с фактами, а не с мнениями. Чтобы не порождать феномена «британских ученых».

Наука обязана повернуться к религии и начать свою жизнь сначала. Науке и религии нужно вырастить будущее чадо, чтобы к моменту рождения папа и мама не конфликтовали, а были счастливой и дружной семьей. Наука, проявляющая до этого момента беспрецедентные примеры беспечности, должна осознать свою ответственность за те вопросы, которые она раньше старательно игнорировала, и разработать теорию, охватывающую все аспекты сознания и материальной вселенной.

Если нужна новая национальная идея России, то она заключается здесь. Любой тип жизнедеятельности у нас должен перекрывать стандартные требования к такой деятельности в мире. Для примера – если нужно сдать экзамен ЕГЭ, то экзаменуемый не обращает на это внимание, поскольку объем его знаний и внутренние экзамены дают багаж несравнимо больший, нежели подготовка к ЕГЭ. Так и для национальной идеи – она должна с лихвой включить в себя любую другую идею, которая существует на сегодняшний момент в мире.

Как нам практически разработать идею и начать строить свое будущее и будущее Земли, я надеюсь рассказать в следующий раз.

Комментарии к статье на Однако

4 декабря 2012 г.

Дружба либерализма и материализма

В статье о Достоевском  было дано обещание изложить суть слияния либерализма и материализма. В комментариях к статье были даны определения терминов, взятых, в основном из Вики. Да, существуют определения материализма и либерализма. Но посмотрите дальше по тексту - текущие теории каждого из этих учений столь многочисленны и разнообразны, что умудряются заключать в себе глубокие внутренние противоречия. Скажу больше, причудливые коктейли из всяких других измов готовятся постоянно и делаются они для того же, что и обычные алкогольные коктейли. Отключаем сознание и употребляем внутрь. Дальше - замкнутый круг. Употребляем внутрь - отключается сознание.

Мне неведомо состояние ума ученого РАН, который уверяет других, что он глубоко верующий христианин. В качестве аналога я могу привести старушку, которая держит иконостас из теоретиков марксизма-ленинизма и проповедует православный марксизм. И таких адских смесей можно наготовить в столь широком ассортименте - мировой автопром обзавидуется. Я веду это к тому, что союз материализма и либерализма не одинок. Последний спаривается со всем, что под конечность попадается. Но это союзы кратковременные, скомканные на скорую руку в угоду сиюминутному интересу. А все из-за чего? Весь этот свальный грех имеет началом своим разрушение союза материализма и идеализма. В какой-то момент они решили развестись, и все многочисленные потомки тоже решили не обременять себя какими-либо обязательствами. Вернее скажу так, для любителей искать женские и мужские начала и концы, мужчина по имени Наука бросил женщину по имени Вера и сделал вид, что она ему никто. В результате апофеоз материальной мысли и оплот либерализма в симбиозе сносят пару городов в несколько секунд каждый. Я беру этот пример союза хороших теорий, который приводит к результату, очень далекому от того, что представлялось в умах теоретиков, чтобы устранится от показывания других трагедий (в худшем случае) и благоглупостей (в наилучшем). Каждый из вас может привести тучу примеров не только из своей жизни. Самая последняя благоглупость от кандидатафизико-математических наук Ивана в диалогах. Очень показателен стиль размышлений ученого-материалиста, который не желает смотреть на основы собственной науки и сделать небольшое, но важное заключение о том, что в основе знания стоит вера.

Как нам прекратить этот кавардак и навести элементарный порядок? Для начала. По большому счету у Земли есть шанс сделать это до того, как человечество исчезнет, так и не родившись.

О рождении человечества и о том, как помирить идеальное и материальное без теоретических конфликтов смотрите в следующей статье "Рождение человечества".

Комментарии к статье на Однако

25 ноября 2012 г.

Перечитывая Достоевского

Уже больше года очередной раз перечитываю Достоевского. Начиная с "Дневника писателя" и вот уже почти дочитываю "Идиота". И с каждой строкой приходит понимание, что более светлого, оптимистичного, жизнеутверждающего писателя тяжело найти.

Читая в ранней юности произведения Федора Михайловича и мало что понимая в жизни текущей, не говоря уже о жизни героев его произведений, у меня получалось в полной мере находить в его книгах отклик тоске и безысходности, которые сопровождали время распада нашей страны. Но при этом приходило понимание, что даже в таких условиях человеку дано нечто большее, чем простое следование обстоятельствам. Сейчас это время называют годами провала в культуре. И найти толику, каплю оптимизма можно было только в классике. Сейчас эти капли воспринимаются океанами, бесконечным потоком живительной мысли.

В чем же его современность, в чем же его своевременность? Скорее всего зададут мне такой вопрос. Самый простой ответ в том, что теперь условия, в которых живут герои его романов, совпадают с теми, в которых живут герои нашей будничной жизни. И если в советские времена нужно было пояснять какие-то моменты быта, взаимоотношений, устройства жизни, то теперь необходимость в этом отпала.  И если находятся ярые ненавистники творчества Федора Михайловича, то я могу пояснить их появление. Такие ненавистники - активные создатели нашего вялотекущего мира и они узнают себя в тех антигероях, которые описаны Достоевским.

Увидеть свой портрет в классическом произведении может и приятно, но, в конечном итоге, хлопотно. Поскольку хлопотность эту выразил князь в "Униженных и оскорбленных", что мешают ему получать свой профит с жизни эдакие слюнтяи от жизни.

Натыкаюсь в одном из комментариев на невообразимое, якобы один из либералов был так недоволен Достоевским, что у него возникло желание разорвать писателя на куски. Так как такое может быть? Опять что-то корреспонденты напутали. Тем более, что без ссылок на источник. Проверяю интернет и надеюсь не найти там ничего похожего. К несчастью нахожу публикацию в Российской газете  и даже с последующим разъяснением такой своей позиции.

Почему же не угадал Федор Михайлович с настроением сильных мира сего, умеющих достать деньги. Потому что выразил устами одного из своих героев крамольную мысль. Из-за которой новые реальные антигерои нашего времени готовы разорвать писателя на куски. Да и что же за охота рвать человека на куски? Ах да, слава генерала, о котором рассказывал Иван в "Братьях Карамазовых", не дает покоя. Вот он их настоящий идеал, о котором они грезят. Но пока жизнь заставляет их улыбаться и говорить о демократии и гуманизме.

И что же вывело из себя либерала? Выражение, вложенное в уста "идиота" о том, что кто-то не просто атеист, а хуже - он католик. Отчего же взбесило сие изречение персону столь человеколюбивую? Что заставило ее стать почти животным? Для этого ведь надо иметь причину настолько ошеломляющую, настолько изуверскую, что личность перестает быть человеком, забывает свои принципы и готов ими поступиться ради превращения в такого вот зверя, который может разорвать человека на куски.

Я думаю, что тут задели самую суть, тронули самую сердцевину. Что же это за штука такая, эта сердцевина, которая так преображает людей и делает из них животных с самыми низменными инстинктами. Российский либерал обиделся за атеизм и католицизм. Не понятно, за что больше. Скорее всего, за первое. Ведь не католик же он. Просто человек настолько узко понимает атеизм и материализм, что такой уровень понимания низводит его, интеллигентного и благовоспитанного с виду, на уровень дикаря, не видящего дальше своей отмеченной территории.

Феномен дружбы дикого материализма и просвещенного либерализма неудивителен, но требует дополнительного пояснения. Объясню отдельно. А пока может дать почитать нашему либералу сказку? Чтобы не тревожить и не вызывать неадекватных реакций. Заодно может у него какая мысль здравая появится.

Всем остальным от всей души желаю взять томик Достоевского и почитать. Еще раз или впервые.

П.С. Крамольная идея закрадывается напоследок. А может он пиарил Достоевского? Озвучить свое желание разорвать человека в куски – чем не рекомендация этому человеку?

Комментарии к статье на Однако

3 мая 2012 г.

Крик


Мир радуется. Главное развлечение просвещенной публики - продажи произведений искусства в очередной раз победило само себя. Публика попроще ставило на то, в какую цену уйдет известная картина "Крик". Речь идет именно о ней. Вчера аукционный дом Сотбис продал это творение Эдгара Мунка за рекордные 119,922,500 долларов США.

Воспринимаю "Крик" как некий немой манифест безысходности западной цивилизации. Весьма примечательно, что и устроители аукциона недалеки от такого восприятия "Крика". Но в их устах, почему то, такая оценка звучит оскорблением. Возможно потому, что они могут при этом спокойно торговать этим. Причем не важно, за какие деньги. Картина пойдет на утеху амбиций индивидуума. О каких чувствах или мыслях я могу говорить. Только об экономической составляющей этого эпизода.

А экономика такова. Можно констатировать, что пока крышку не сорвало, пар выпускается вот с таким, стомиллионным свистом за открытку.

13 апреля 2012 г.

О безопасности транспорта

При перемещении в любом виде транспорта в качестве пассажира я регулярно задаю себе следующий вопрос. Почему люди столь самоотверженно отдают себя на милость водителя? И почему водители, а вместе с тем и разработчики средств транспорта, позволяют пассажирам в равной мере разделять ответственность за поездку, а в некоторых случаях отвечать в гораздо большей степени. Своим здоровьем и жизнью. По умолчанию должно быть так, что пассажиры находятся в большей безопасности, нежели водитель или пилот.

Из пассивных систем безопасности на транспорте специалисты перечисляют в основном самые популярные: подушки и ремни безопасности, различные конструкционные изменения самого транспорта для предотвращения травм людей, изменение материалов таких конструкций с той же целью. Но все эти мероприятия кажутся направленными по линии наибольшего сопротивления. Почему так кажется?

Начну с противоположного примера. Что делается для безопасности на некоторых аттракционах? Людей размещают таким образом, чтобы наиболее опасные вероятные линии направления движения человека вдавливали его в сидение. Такое направление получается самым безопасным. В нашем (земном) транспорте (автомобильном, железнодорожном, воздушном) большинство пассажирских мест расположены так, что при опасном торможении люди выплескивались из своих мест. И большинство пассивных средств безопасности направлено на то, чтобы предотвратить это естественное движение человеческого тела. Но достаточно разворота кресла пассажира, чтобы естественное движение спасло жизнь этому пассажиру в экстремальной ситуации. Оптимальным было бы расположение людей спиной к направлению движения транспорта.

Такое безопасное положение возможно для водителя только в случае появления обзорных экранов, которые будут показывать водителю все, что находится снаружи. В таком случае и стекла не нужны. Или очки, которые показывают панораму вокруг транспортного средства. Но для легкового автомобиля такой вариант нужно разрабатывать специально, поскольку кресла задом наперед ломают существующую компоновку стандартных автомобилей. Быстрее такой переворот можно сделать в автобусах, трамваях, троллейбусах, электропоездах, самолетах. То есть там, где есть большое количество пассажирских мест.

Большинство из способов ускорения пассажирских средств передвижения менее травмоопасно, по сравнению с экстренной остановкой тех же видов транспорта.

Полагаю, будет много возражений по поводу психологического аспекта, когда пассажир желает смотреть в сторону движения. Но меня вполне устраивает вид убегающей вдаль дороги.